UCHWAŁA Nr XXXIX/306/09
RADY GMINY PRZEMĘT
z dnia 28 października 2009 r.
w sprawie: rozpatrzenia skargi na działanie Wójta i Zastępcy Wójta Gminy Przemęt.
Na podstawie art. 18 ust. 1 i ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z późn. zm. ) oraz art. 229 pkt 3, 231 i 238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98 poz.1071 z późn. zm.), Rada Gminy Przemęt uchwala, co następuje:
§ 1. 1.Przekazuje się według właściwości skargę w zakresie dotyczącym działania Zastępcy Wójta Gminy Przemęt do rozpatrzenia Wójtowi Gminy Przemęt.
- Skargę na działanie Wójta Gminy Przemęt uznaje się za nieuzasadnioną w całości.
- Uzasadnienie faktyczne i prawne rozpatrzenia skargi stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Przemęt, który zobowiązany jest poinformować skarżących.
§ 3. Uchwała wchodzi z dniem podjęcia.
Przewodniczący
Rady Gminy
Załącznik do uchwały nr XXXIX/ 306/09 Rady Gminy Przemęt z dnia 28 października 2009 r.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 października 2009 r., doręczonym w dniu 13 października 2009 r. mieszkańcy wsi Osłonin: Rafał Kaminiarz, Piotr Krystek, Henryk Janik, Roman Skorupiński i Beata Kruk złożyli skargę na działanie Wójta i Zastępcy Wójta Gminy Przemęt w sposobie załatwienia wniosku o udostępnienie pełnej informacji w zakresie rozliczenia kosztów budowy nowego mostu w Osłoninie. W skardze zarzucili, iż otrzymali niekompletną dokumentację związaną z budową mostu, oraz że zwracając się kolejnym pismem z dnia 2 czerwca 2009 r. ponownie otrzymali niekompletną dokumentację. Nie otrzymali ponadto dokumentacji projektowej dotyczącej budowy mostu, a poinformował ich zastępca wójta, że wystąpił do projektanta o wydanie zgody na udostępnienie. Podnieśli, iż kodeks postępowania administracyjnego w art. 35-37 jasno określa terminy i tryb załatwiania sprawy.
Skargę w części dotyczącej Zastępcy Wójta Gminy Przemęt przekazano do rozpatrzenia Wójtowi Gminy Przemęt, jako organowi właściwemu do jej rozpatrzenia.
W piśmie z dnia 4 maja 2008 r., doręczonym do Urzędu Gminy w Przemęcie w dniu 5 maja 2009 r. 5 mieszkańców wsi Osłonin zwróciło się o dostarczenie pełnej dokumentacji dotyczącej przebiegu etapów budowy mostu w Osłoninie tj. analizy finansowej, ogłoszeń o przetargach, wybranych ofertach, zawartych umowach i rozliczeniach finansowych przedsięwzięcia wraz z kserokopiami faktur. Skarżący podali adres do korespondencji Beata Kruk, ul. Konwaliowa 2, Osłonin.
Pismem nr BF-0114/1/2009 z dnia 18 maja 2009 r. skarżący zostali poinformowani o wysokości kosztów w kwocie 23,40 zł., które należy zapłacić za udostępnianą informację publiczną. W dniu 21 maja 2009 r. skarżący zapłacili opłatę za udostępnienie informacji publicznej. Pismem z dnia 25 maja 2009 r. Wójt Gminy Przemęt przesłał informację dotyczącą przebiegu etapów budowy mostu w Osłoninie obejmującą: kserokopie faktur - 28 sztuk, kserokopie umów z wykonawcami - 8 sztuk, kserokopię umowy w sprawie udzielenia przez województwo Wielkopolskie dotacji celowej na inwestycję, kserokopię rozkazu Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego oraz kserokopię Dowódcy Jednostki 3284 a także informację dotyczącą ogłoszeń o przetargach, wybranych ofertach oraz analizie finansowej potwierdzającej celowość inwestycji. Przesłano wraz z pismem 79 stron dokumentów.
Pismem z dnia 1 czerwca 2009 r., doręczonym w dniu 2 czerwca 2009 r. skarżący z wyjątkiem Henryka Janika wnieśli o uzupełnienie dokumentacji finansowej dotyczącej budowy mostu, ponieważ brak jest faktur za roboty ziemno-drogowe wykonane przez PB DROMAR Zygmunt Marszałek oraz sprzedaż żwiru i usługę transportową Grzesik Marek. Wnieśli ponadto o dostarczenie kserokopii dokumentacji projektowej mostu, przedmiaru robót i obmiaru z kosztorysami powykonawczymi i wyjaśnienie, dlaczego dotacja celowa przyznana na „Budowę przepustu pomiędzy jeziorami Wieleńskim i Osłonińskim nie została w całości wykorzystana.
Po dokonaniu opłaty za udostępnienie informacji publicznej, pismem z dnia 18 czerwca 2009 r. została udostępniona informacja publiczna zawierająca kserokopię faktur, wyjaśnienie dotyczące tych faktur, wyjaśnienie dotyczące dotacji celowej, kserokopia strony tytułowej projektu, szczegółowy wykaz cen.
Ponadto, Zastępca Wójta Gminy Przemęt w piśmie z dnia 12 czerwca 2009 r. poinformował, iż nie jest możliwe udostępnienie kserokopii dokumentacji projektowej i wyjaśnił również, iż kserokopia dokumentacji projektowej zostanie dostarczona po uzyskaniu zgody projektanta, z uwagi na zapis w dokumentacji: "powielanie oraz udostępnianie osobom trzecim wymaga zgody autora". W załączeniu skarżący, otrzymali kserokopię strony tytułowej projektu z zastrzeżoną przez autora projektu klauzulą. Wójt pismem z dnia 19 czerwca 2009 r. wystąpił do projektanta o wyrażenie zgody na udostępnienie kserokopii dokumentacji projektowej. Wójt nie uzyskał odpowiedzi w tej sprawie, pomimo telefonicznych rozmów z projektantem.
Skarżący niezwłocznie uzyskali pełną dokumentację związaną z budową mostu w Osłoninie, już w odpowiedzi na wniosek, który wpłynął w dniu 5 maja 2009 r. W dniu 21maja 2009 r. wpłacili opłatę za udostępnienie informacji a pismem z dnia 25 maja 2009 r. informacja została im udostępniona w żądanym zakresie.
Skarżący nie wnosili pierwotnie o udostępnienie im dokumentacji związanej z innym zadaniem - utwardzeniem drogi gruntowej w miejscowości Osłonin stanowiącej drogę dojazdową do wybudowanego przepustu, która nie była objęta dotacją celową z Województwa Wielkopolskiego.
Po zażądaniu dalszych informacji w dniu 2 czerwca 2009 r. jeszcze przed uiszczeniem opłaty skarżący zostali poinformowani o przyczynach uniemożliwiających otrzymanie kserokopii dokumentacji projektowej. Wszelkie pozostałe żądane informacje otrzymali w terminie. Informacje były kompletne wraz ze szczegółowymi wyjaśnieniami w każdej podnoszonej przez skarżących kwestii zarówno w sprawie budowy mostu w Osłoninie jak i prac związanych z utwardzeniem drogi dojazdowej w Osłoninie.
Skarżący nie otrzymali kserokopii dokumentacji projektowej, ponieważ organ zobowiązany jest uzyskać zgodę projektanta. Kserowanie dokumentacji projektowej stanowi jej powielanie i udostępnianie osobom trzecim w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dokumentacja jest dostępna do wglądu w Urzędzie Gminy w Przemęcie, ale nie można bez zgody projektanta prawa jej kserować i udostępniać osobom trzecim.
Powołanie się przez skarżących na przepisy art. 35-37 kodeksu postępowania administracyjnego nie znajdują uzasadnienia. W sprawie udostępniania informacji publicznej ma zastosowanie ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112 poz. 1198 ze zm.). Na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu, jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Terminy te mają charakter instrukcyjny, tak w komentarzu Kłaczyński Michał, Szuster Sergiusz, LEX/el. 2003, do art. 13 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198).
Skarżący w piśmie z dnia 12 czerwca 2009 r. zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. zostali poinformowani, iż kserokopia dokumentacji projektowej nie może być im udostępniona w chwili obecnej, oraz że udostępnienie nastąpi po uzyskaniu zgody projektanta a przyczyną tego jest zapis w dokumentacji projektowej, który nakłada obowiązek uzyskania zgody projektanta na powielanie dokumentacji projektowej.
Ponadto, Wójt złożył wyjaśnienia, iż wielokrotnie telefonicznie kontaktowano się z projektantem w sprawie zgody. Ponowiono też pisemnie wniosek do projektanta o wyrażenie zgody. Z telefonicznych ustaleń wynika, iż odpowiedź projektanta zostanie niezwłocznie przekazana.
W tej sytuacji skarga jest niezasadna.
